Решающая роль, которую играют девственные леса в сохранении природы, подтвердилась в исследовании, охватившем тропики.

Международная группа исследователей проанализировала боле 100 существующих исследований, сравнивая дикую природу в модифицированных лесах и нетронутых. Природа, особенно птицы, чувствуют себя значительно лучше на нетронутых участках, – сообщают ученые.

Исследователи делают вывод на страницах журнала Nature: “Когда речь идет о поддержании тропического биоразнообразия, для первобытных лесов замены нет”.

Исследование дает пищу для одних из главных дебатов в экологических кругах: что лучше – эксплуатировать огромные площади земли относительно бережно или интенсивно развивать одни территории и оставлять настолько дикими, насколько возможно, другие.

“Первобытные леса по-настоящему уникальные и имеют исключительное значение для биоразнообразия”, – говорит соавтор исследования Luke Gibson из Ниционального университета Сингапура. “Поэтому если вы сможете минимизировать разрушение первобытных лесов – это, возможно, станет лучшей стратегией для биоразнообразия тропиков. “И если вы будете интенсифицировать сельское хозяйство на территориях, которые уже используются для сельскохозяйственного производства, вместо того, чтобы сосредотачиваться более на других формах земледелия, таких как агролесоводство, пытающихся поддерживать некоторую степень биоразнообразия, данная стратегия способна стать более эффективной для обеспечения наивысшего уровня биоразнообразия в целом”, – заявил он BBC News.

‘Отмеченное’ воздействие

Исследователи провели анализ 138 работ, включавших 2,230 примеров, где сравнивалось биоразнообразие участков девственных лесов и территорий с определенными антропогенными изменениями.

Эти изменения распределялись по «тяжести» от полной очистки земель для сельского хозяйства; плантаций и агролесоводства; до выборочной вырубки лесов, где изымались только конкретные виды деревьев.

На всех территориях, кроме тех, где осуществлялась выборочная рубка, отмечалось воздействие на биоразнообразие. Разнообразие растений и животных сокращалось более существенно, нежели число присутствующих организмов.

Было сделано одно интересное открытие: млекопитающие чувствуют себя лучше в некоторых видах модифицированных лесов. Но исследователи предупреждают: дело может быть в том, что некоторые животные, такие как крысы, могут расти в числе, в то время как разнообразие млекопитающих сокращается.

Птицы, насекомые и растения несут явные потери.

Эффект от утраты лесов проявился как особенно глубокий в азиатских исследованиях, в сравнении с африканскими и американскими.

Хотя обезлесение Азии заметно замедлилось в последние годы, это в основном произошло из-за расширения посадки деревьев на территории Китая, что создает модифицированные леса, а не сохраняет девственные.

“Юго-восточная Азия, представляющая большую часть азиатских исследований, выступает как заповедная горячая точка и должна быть нашим  приоритетным регионом”, – говорит другой соавтор исследования, Tien Ming Lee из Университета Калифорнии в Сан Диего.

Сбережение земли

В дебатах вокруг лучшего способа сохранения природы на территории тропиков, где ожидается наибольший рост населения и где происходит самое быстрое развитие человеческого потенциала, обсуждаются эффекты “совместного использования земли” и “сбережения земли”.

В первом случае сельское хозяйство и другие формы освоения развиваются таким образом, что природа может разделять с ними одно и то же пространство.

Во втором – природа получает свою собственную территорию, а население использует другие участки, настолько интенсивно, насколько желает.

Всего несколько недель назад отдельное исследование пришло к заключению о том, что метод сбережения земли дает более высокие преимущества для биоразнообразия и общества, с лучшей защитой природы и более высокими урожаями.

Новое исследование указывает на то же самое, – утверждает Simon Lewis из Университета Лидса Великобритании.

“Оно подтверждает то, что мы уже знали, но системно и  статистически аккуратно”, – говорит он. “Оно согласуется с идеей, что мы должны больше применять метод сбережения земли. Но одно из ограничений исследования – то, что оно не изучает, куда двинется биоразнообразие в будущем (в условиях изменения климата). “Места, где растения и животные появляются сегодня, не останутся теми же самыми в 2030 году или в столетнем периоде. Мы должны это планировать”.

Самым крупным источником финансирования для защиты лесов в ближайшем будущем может стать инициатива ООН  – Сокращение выбросов, вызванных обезлесением и деградацией лесов (Redd), и исследователи нового документа говорят, что крайне важно, чтобы приоритетом для фондов Redd стало сохранение девственных лесов нетронутыми.

Источник: Bbc.co.uk