12 моральных критериев, позволяющих осуждать других

Опубликовано PvUtrix Фев 25, 2011 в Крепкий дух, Источник

Какая из этих цитат кажется вам более правильной?

1. …Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить. И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не замечаешь?..

2. …И предписано, что душа – за душу, и око – за око, и нос – за нос, и ухо – за ухо, и зуб – за зуб, и раны – отмщение. А если кто пожертвует возмездием, это искуплением будет для него. Но кто судит не так, те несправедливы…

Или, иначе говоря, считаете ли вы, что вам позволено судить других?

В интернете любят умно философствовать на тему «все люди разные». Но это пустая банальность. Чтобы это фраза хоть что-то означала, нужно уметь оценивать «разницу». Но какой шкалой можно измерить человека? Как оценивать то, что вы увидели, услышали и, вроде бы, «поняли»? Как быть уверенным в том, что вы не ошиблись?

Психологические иллюзии

Для начала, нужно определить, насколько вы субъективно вовлечены в сам процесс «суждения». Хотя и говорят, что «о человеке судят по поступкам» – на деле человеку свойственно судить об остальных по самому себе. Мы, не умея «залезть» другим в их головы, поддаемся эффектам так называемой «психологической проекции» (то есть, приписываем неизвестным людям свои собственные качества) или «фундаментальной ошибки атрибуции» (то есть, приписываем ответственность за результат исключительно намерениям человека, без учета влияния на него ситуации и других людей). Я уже не говорю про такие «очевидные» и «общеизвестные» искажения, как пресловутые «туннели реальности» и необдуманное употребление «слов-амеб».

Нетрудно догадаться, что такая оценка часто говорит не о том человеке, которого вы «анализировали», а о вашем же собственном поведении.

4 ситуации оценки

Подумайте над цитатами выше еще раз: когда вы их сравнивали, на чьем месте вы представили себя? Осуждающего, осужденного, некоего постороннего? Чьи ощущения вы примерили на себя: свои собственные, ощущения «противника», или может быть некую «реакцию общества»?

В зависимости от того, на чьей стороне мы находимся, мы применяем к ситуации различные системы принципов. Обычно у людей их две: одна для себя и близких, другая для всех остальных. Но я встречал людей, у которых было 4 различных «системы»: они оценивали СВОИ поступки по одной шкале, поступки ДРУГИХ людей – по другой, требовали от других отношения К СЕБЕ по третьей, и наконец, утверждали, что другие должны оценивать САМИХ СЕБЯ по какой-то еще.

Исходя из этого, я могу представить себе 4 различных ситуации суждения:

1. Когда вы судите сами себя
2. Когда вы указываете, как другие должны вас судить
3. Когда вы сами судите других
4. Когда вы наблюдаете, как другие судят друг друга

Теперь, зная все это, можно попытаться сформулировать более уверенные критерии. Они должны быть ощутимо реальными, чтобы не искажаться чьей-то фантазией, и достаточно объективными, чтобы можно было судить себя наравне с другими – безо всяких скидок и оправданий.

12 моральных критериев

Итак, чтобы понять сущность человека, я предлагаю оценивать:

1. Как человек ведет себя в критических ситуациях (например, при аварии, пожаре, смертельном ранении, нападении грабителя – любой внезапной опасности, требующей мгновенной реакции)
2. Как человек относится к тем, кого больше никогда не увидит (старается оставить приятное впечатление, или спокойно отпускает, или использует по максимуму и кидает, и тп)
3. Не забывает ли человек о тех, кто когда-либо ему помог (старается ли найти повод и вернуть «долг», или считает «само собой разумеющимся», или пытается сесть на шею, и тп)
4. Как человек относится к тем, кто «ниже» и «слабее» его – в социальной иерархии (к продавщицам в магазине, кондукторам в общественном транспорте, нищим, бездомным и тп) и в жизни (к детям, животным, женщинам, побежденным соперникам)
5. Как человек относится к кругу «своих» (поддерживает ли отношения с родителями, родственниками мужа/жены, как относится к друзьям, кого вообще принимает в круг «своих»)
6. Как человек относится к тому, кто совершил ошибку, глупость, выставил себя дураком (насмехается, или «не замечает», или пытается помочь, и тп)
7. Как человек относится к собственным глупостям и ошибкам (признает ли их вообще, а признав – пытается ли исправить, и насколько активно пытается)
8. Как человек ведет себя в длительных и утомительных ситуациях (например, несколько суток в поезде, или многочасовая экскурсия, или длительный поход)
9. Как человек соблюдает правила, когда «никто не смотрит» (при переходе шоссе вдалеке от ДПС, в карточной игре, при сдаче экзаменов и тп)
10. Как часто человек позволяет себе жаловаться окружающим (на свою жизнь, на болезни, на других людей, правительство, страну и тп)
11. Как человек принимает извинения (и принимает ли вообще)
12. Как человек обращается с деньгами (спускает ли на «хотелки», покупает ли дешевое барахло, ведет ли учет средств, и вообще куда, сколько и как тратит)

Критерии ранжированы по важности. Я не случайно на первые места поставил поведение в критических ситуациях и отношения с людьми: мой личный опыт показывает, что люди, которые вроде бы положительны и приятны в обычных ситуациях, могут очень резко кинуть в ситуациях сложных и опасных – их предел прочности оказывается низок. Могут кинуть и те, кто втирается в доверие, считая тебя «другом на час», и те, кто внутренне считает тебя слабаком, «не ровней».

На последних местах оказались критерии, которые в общем-то терпимы, но очень снижают полезность от общения с человеком (и поэтому их не стоит удалять): попытки манипулировать окружающими через давление на жалость и совесть, неприязнь к окружающему миру, самолюбие, мотовство, поверхностность и недальновидность – это качества, которые не стоит в себе развивать. А соответственно, и контактировать с такими людьми не имеет смысла.

–

Ну как, считаете ли вы теперь, что имеете полное право судить других?

Нашли вы что-то из этого списка в себе?

Не ошибайтесь. С уважением, Алексей Глазков.

дружба, мораль, отношения, психология